Ομιλητές ήταν οι: Αντώνης Φίλιππας, Διπλωματούχος Ναυπηγός, Μηχανολόγος – Μηχανικός, Γιώργος Θερμός, Περιβαλλοντολόγος, Μηχανικός και Κηρολίβανος Πανταζής, Πολιτικός Μηχανικός από το Τεχνικό Επιμελητήριο Λευκάδας. Όλοι εξέφρασαν τον προβληματισμό τους σχετικά με τα προβλήματα, τις αλλαγές και τις επιπτώσεις που ενδεχομένως υπάρξουν από το έργο αυτό. Έγινε λόγος για ένα δύσκολο έργο που χρειάζεται πολλή προσοχή και να εξεταστεί αν πρέπει τελικά να γίνει ή όχι.

Θεωρητικά ένα τέτοιο έργο θα πρέπει να λύσει το κυκλοφοριακό πρόβλημα, καθώς και το θέμα της διέλευσης των σκαφών χωρίς όμως να επιβαρύνει το περιβάλλον. Αυτό φαίνεται μάλλον ανέφικτο σύμφωνα με τα δεδομένα. Ωστόσο ο κ. Φίλιππας πρότεινε να διατηρηθεί η σημερινή ζεύξη και παράλληλα να δημιουργηθεί μια δεύτερη νοτίως της μαρίνας. Έτσι στην ουσία η πόλη της Λευκάδας θα έχει δυο εισόδους. Θα μπορούν να λειτουργούν και οι δυο ζεύξεις χωρίς να σταματά ούτε η κυκλοφορία των οχημάτων ούτε η διέλευση των σκαφών.

Όμως όπως επισήμανε ο κ. Θερμός, υπάρχουν περιβαλλοντικά ζητήματα στο να γίνει καινούργια ζεύξη είτε υποθαλάσσια είτε υπέργεια, αφού ο Φορέας Αμβρακικού Κόλπου και Λιμνοθάλασσας Λευκάδας θέτει ορισμένες προϋποθέσεις για να γνωμοδοτήσει θετικά πράγμα που δεν φαίνεται να γίνεται αφού δεν είναι δυνατόν να καλυφθούν τα περιβαλλοντικά ζητούμενα. Συνεπώς ούτε το Υπουργείο θα αδειδοτήσει το έργο. Κατά την άποψή του η καλύτερη λύση είναι να παραμείνει η υφιστάμενη ζεύξη με την προϋπόθεση ότι θα γίνουν ορισμένες βελτιώσεις στην διέλευση. Όσον αφορά στο κυκλοφοριακό στον κεντρικό δρόμο της Λευκάδας αυτός μπορεί να λυθεί με την απαγόρευση στάθμευσης και με τον περιορισμό των τραπεζοκαθισμάτων των καταστημάτων στο βόρειο πεζοδρόμιο.

Επιπλέον και η διέλευση των σκαφών θα μπορούσε να γίνεται σε συγκεκριμένη ώρα καθημερινά και ενδεχομένως θα μπορούσε να επιβληθεί και τέλος διέλευσης.

Τέλος, κατά την άποψη του εκπροσώπου του ΤΕΕ Π. Κηρολίβανου το πρώτο που πρέπει να σκεφτεί η Πολιτεία είναι να λύσει το κυκλοφοριακό της Λευκάδας με την κατασκευή ενός δρόμου. Σημαντικό είναι και το ότι πρέπει να κοστολογηθούν οι προτάσεις και το Υπουργείο να καλέσει τους φορείς της πόλης για να συζητήσει και μαζί τους αυτό το θέμα αλλά και να τους ενημερώσει για τις προθέσεις του.

Ακολούθησε συζήτηση με τους παραβρισκόμενους που εξέφρασαν και τις δικές τους απόψεις.

*****

και η άποψη του ΦΟΡΤΣΑ ΛΕΥΚΑΔΑ που είναι γεμάτη με απορίες: 

1. Ξεκινώντας από το γεγονός πως το προαναφερόμενο (στην εισαγωγή) έργο πριν καταλήξει να φτάσει στο στάδιο διαγωνισμού για ανάδοχο είχαν προηγηθεί 25 περίπου χρόνια ενδελεχών συζητήσεων και διαλόγου με φορείς, με πρόσωπα και με ομάδες, πραγματικά δεν καταλαβαίνω αυτές τις απόπειρες να ξεκινήσουμε από την αρχή επανερχόμενοι στα ίδια. Τώρα μάλιστα υπό το κράτος νέων δεδομένων και νέων δυσκολιών, (Νατούρα, προστασία Αμβρακικού κ.λ.π.) νου φαίνεται από δύσκολο έως αδύνατο να παραμεριστούν οι πρϋπάρχουσες και να εκδοθούν νέες, για ένα νέο κι εντελώς διαφορετικό έργο, οπότε ούτε σε άλλα 25 χρόνια δεν πρόκειται να  ξαναφτάσουμε εκεί που βρισκόμαστε προ δεκαετίας. Οπότε αν πάμε σε νέο έργο, ούτε οι φιλότιμες προσπάθειες του βουλευτή Λευκάδας δεν πρόκειται να ευοδωθούν.
2. Η κατά δήλωσή τους “Δημοτική Κίνηση Λευκάδα Ανάποδα” ήταν ανύπαρκτη ή αφανής κατά τις πρόσφατες δημοτικές εκλογές, οπότε εμείς τουλάχιστον, δεν είδαμε από ποιους αποτελείτε, τι πρεσβεύει και τι επιδιώκει.  Βέβαια η πλειοψηφία των ομιλητών της στην πρόσφατη εκδήλωση, αν δεν λαθεύουμε ήταν ενεργοί υποψήφιοι άλλης και πολύ συγκεκριμένης Δημοτικής Κίνησης. Θα θέλαμε λοιπόν κάποιες διευκρινίσεις επ΄ αυτού. Τι συνέβη: Αποκήρυξαν την πρόσφατη πολιτική δράση τους και προσχώρησαν ή δημιούργησαν άλλη; Κι αν ναι, ποια είναι η σχέση μεταξύ των δυο δημοτικών κινήσεων σήμερα;
3. Δεδομένου πως η νέα πρόταση που τέθηκε από τους ομιλητές στην εκδήλωση ήταν η λειτουργία μιας ακόμη πλωτής γέφυρας μαζί με την παλιά, θα προτιμούσαμε αυτή να μην τεθεί από επαγγελματίες που στο παρελθόν είχαν ανάμιξη στην επισκευή ή στην πανάκριβη συντήρηση της παλιάς, ώστε να μην υπάρχουν περιθώρια στους καχύποπτους για σκέψεις…
4. Ελπίζουμε ο σκοπός όλων αυτών των προτάσεων για νέες θέσεις και νέο είδος ζεύξης να μην είναι ένας εύσχημος τρόπος για κωλυσιεργία και τελικά για σαμποτάρισμα του έργου της ζεύξης.  Όλα τούτα όμως, όπως και για το τι ακριβώς συνέβη που οδήγησε στην ακύρωση του προηγούμενου έργου της ζεύξης, θα είναι το θέμα ενός άλλου, ξεχωριστού  άρθρου μας.