FortsaLefkada.gr 
Το Μεγανήσι πέφτει όλο και πιο χαμηλά
Του Παναγιώτη Κονιδάρη
Ένα είναι πλέον σίγουρο. Σε αυτή την δημοτική περίοδο, με Δήμαρχο τον κο Δάγλα Παύλο, θα τα ζήσουμε όλα! Πράγματα που φάνταζαν απίθανα και έξω από κάθε φαντασία, σήμερα γίνονται πιθανά. Το κυριότερο βέβαια είναι ότι ο κος Δήμαρχος μοιάζει να ζει σε ένα δικό του κόσμο, χωρίς να αντιλαμβάνεται την πραγματικότητα γύρω του. Ελάχιστα τον νοιάζει η λειτουργία του Δήμου που έχει απονεκρωθεί, η καθημερινότητα του δημότη, ο προγραμματισμός δράσεων και έργων που θα υποστήριζαν την τοπική ανάπτυξη, τα νέα αναπτυξιακά προγράμματα του ΕΣΠΑ. Για όλα βέβαια, πάντα έχει μια αφελή απάντηση, πιστεύοντας ότι έτσι πείθει και ότι η κοινωνία τον ακολουθεί. Στο προκείμενο τώρα.
Το τελευταίο ανέκδοτο ήταν η κλήση σε απολογία, από την Αποκεντρωμένη Διοίκηση Π ΔΕ & Ιονίου, επιλεκτικά κάποιων συμβούλων της συμπολίτευσης και των συμβούλων της αντιπολίτευσης, που αντιστάθηκαν στην τερατώδη αύξηση των δημοτικών τελών! Αναλυτικότερα,
το ιστορικό, για να ξέρει ο κόσμος τι συμβαίνει:
Ιστορικό
Ύστερα από την 112/ 23/11/2015 απόφαση της Οικονομικής Επιτροπής, (ψήφοι 3 υπέρ, 3 κατά) έρχεται για ψήφιση στο Δημοτικό Συμβούλιο, η αναπροσαρμογή των δημοτικών τελών. Η πρόταση, την οποία είχε υποστηρίξει και εισηγηθεί ο κος Δήμαρχος, προέβλεπε αύξηση 50% στο οικιακό τιμολόγιο και 100% στο επαγγελματικό.
Το Δημοτικό Συμβούλιο με την 117/6-12-2015 απόφασή του, απορρίπτει την παραπάνω εισήγηση της Οικονομικής Επιτροπής. Υπέρ ψήφισαν οι δ.σ Καββαδάς Κων/νος, και Κονιδάρης Ι. Παναγιώτης, Λευκό οι Δάγλας Παναγιώτης (πρόεδρος), Δάγλας Λάμπρος – Νικόλαος, Πολίτης Νικόλαος και ΚΑΤΑ οι, Κονιδάρης Αθανάσιος, Ζαβιτσάνος Ευστάθιος, Κονιδάρης Δ. Παναγιώτης, Καββαδά Έλλη και Μάντζαρης Κων/νος. Μάλιστα οι τελευταίοι είχαν προτείνει να παραμείνουν τα τέλη, στα προηγούμενα επίπεδα.
Παρότι η απόφαση δεν παράγει κανένα αποτέλεσμα, αποστέλλεται στην Αποκεντρωμένη Διοίκηση για έλεγχο, η οποία με την αρ. πρωτ. 24966/1137/ 28-12-2015 απόφαση Γενικού Γραμματέα, ακυρώνεται(!). Και αν πολύ δύσκολα θα στέκονταν μια ακυρωτική απόφαση, πολύ περισσότερο δεν είχε κανένα νόημα πολιτικά και κοινωνικά κάτι τέτοιο, ώστε κάποιος να μπει στην διαδικασία προσφυγής στην ειδική επιτροπή του άρθρου 152.
Μετά την απόφαση του Γενικού Γραμματέα, ο κος Δήμαρχος χωρίς να περάσει το θέμα από την Οικονομική Επιτροπή, επαναφέρει το θέμα των τελών στο Δημοτικό Συμβούλιο, το οποίο με την 2/10-01-2016 απόφασή του ομόφωνα (υπήρξε μόνο ένα λευκό, του κου Κονιδάρη Ι Παναγιώτη) απορρίπτει εκ νέου την πρόταση του κου Δημάρχου. Να σημειώσουμε ότι η απόφαση αυτή, παρότι αποστέλλεται για έλεγχο νομιμότητας στην Αποκεντρωμένη Διοίκηση, δεν αναρτάται στο Διαύγεια και ουδεμία αναφορά γίνεται σε αυτή από τον κο Γ. Γραμματέα!
Στη συνέχεια, ο κος Δήμαρχος μεθοδεύοντας την ώρα και την μέρα συνεδρίασης της Οικονομικής Επιτροπής, την συγκαλεί εκ νέου στις 25/01/2016, με απουσία των τριών από τους επτά συμβούλους και εισηγείται εκ νέου την τροποποίηση των τελών, με διαφοροποίηση ως προς τους συντελεστές. Ειδικότερα, μετά και την έντονη διαμαρτυρία των επαγγελματιών, μικραίνει στο 75% περίπου την αύξηση των τελών στο επαγγελματικό και αυξάνει επιπλέον στο 65% το οικιακό.
Στο δημοτικό Συμβούλιο που έρχεται η νέα πρόταση, με την 6η /01-02-2016 απόφασή του, απορρίπτεται με ψήφους επτά (7) κατά, τέσσερις (4) υπέρ. Υπέρ ψήφισαν οι δ.σ Καββαδάς Κων/νος, Κονιδάρης Ι. Παναγιώτης, Δάγλας Λάμπρος – Νικόλαος, Πολίτης Νικόλαος.
Να επισημάνουμε ότι σε όλες τις συνεδριάσεις, το βασικό θέμα διαφωνίας ήταν ο προϋπολογισμός των εξόδων της υπηρεσίας, αφού ο κος Δήμαρχος επέμενε να χρεώνει σε αυτή όλους τους οδηγούς.
Η Κλήση
Με το αρ. πρωτ. ΕΜΠ 2 /25-02-2016 έγγραφο του ο κος Γ. Γραμματέας Αποκεντρωμένης Διοίκησης Π ΔΕ & Ιονίου, επικαλούμενος τις 117/2015 και 6/2016, αποφάσεις του Δημοτικού Συμβουλίου, παρακάμπτοντας (;) την 2/10-1-2016 ομόφωνη απόφασή του και με το σκεπτικό ότι,
-Πρώτον, δεν συμμορφωθήκαμε με την αρ. πρωτ. 24966/1137/ 28-12-2015 ακυρωτική απόφαση του Γ.Γραμματέα (!) και
-Δεύτερο, ότι ο μη προσδιορισμός υπό του δημοτικού συμβουλίου του τέλους εις το προσήκον ύψος συνιστά βαρεία παράβαση καθήκοντος,
καλεί τρεις συμβούλους της συμπολίτευσης, μεταξύ των οποίων ο Αντιδήμαρχος και ο Πρόεδρος του ΔΣ και τους συμβούλους της αντιπολίτευσης σε έγγραφη απολογία!
Τι προβλέπεται τώρα στην πειθαρχική διαδικασία.
Άρθρο 233 Ν. 3852/10
Πειθαρχική ευθύνη
1. Στους περιφερειάρχες, αντιπεριφερειάρχες, περιφερειακούς συμβούλους, δημάρχους, δημοτικούς συμβούλους, συμβούλους τοπικών ή δημοτικών κοινοτήτων και εκπροσώπους τοπικών κοινοτήτων, επιβάλλονται οι πειθαρχικές ποινές της αργίας έως έξι μηνών και της έκπτωσης.
2. Ο Ελεγκτής Νομιμότητας μπορεί να επιβάλλει τις πειθαρχικές ποινές της προηγούμενης παραγράφου στους αιρετούς που αναφέρονται σε αυτή:
α. αν έχουν διαπράξει σοβαρή παράβαση των καθηκόντων τους ή υπέρβαση της αρμοδιότητάς τους από δόλο ή βαριά αμέλεια,
β. αν έχουν διαπράξει παραβάσεις των καθηκόντων που τους έχουν ανατεθεί σύμφωνα με ειδικές νομοθετικές ρυθμίσεις.
3. Οι πειθαρχικές ποινές της παραγράφου 1 επιβάλλονται μετά προηγούμενη τήρηση της διαδικασίας του επόμενου άρθρου.
4. Τα πειθαρχικά παραπτώματα της παραγράφου 2 του παρόντος άρθρου υπόκεινται σε πενταετή παραγραφή, η οποία αρχίζει από την ημέρα που διαπράχθηκαν.
Η πειθαρχική διαδικασία προβλέπει:
«… 2. Για την επιβολή των πειθαρχικών ποινών της αργίας και τη διάρκειά της, καθώς και της έκπτωσης απαιτείται σύμφωνη γνώμη πειθαρχικού συμβουλίου, το οποίο αποτελείται: α) από τον πρόεδρο του Εφετείου της έδρας της Αυτοτελούς Υπηρεσίας Εποπτείας Ο.Τ.Α. ή το νόμιμο αναπληρωτή του, ως πρόεδρο, β) δύο εφέτες με τους αναπληρωτές τους, γ) έναν Προϊστάμενο Διεύθυνσης της οικείας Αυτοτελούς Υπηρεσίας Εποπτείας Ο.Τ.Α. με τον αναπληρωτή του και δ) «τον» [1] αιρετό εκπρόσωπο της οικείας Περιφερειακής Ένωσης Δήμων, όταν ελέγχεται πειθαρχικά αιρετός δήμων, ή της Ένωσης Περιφερειών, όταν ελέγχεται πειθαρχικά αιρετός περιφέρειας, ως μέλη….»
Δεδομένου ότι ακόμα και σε σοβαρές παραβάσεις η περίπτωση παύσης, έστω και για μια βδομάδα, είναι σπάνια στα χρονικά της αυτοδιοίκησης, το θέμα μάλλον θα ήταν ανέκδοτο αν δεν ήταν στυγνός και ξεκάθαρος εκβιασμός.
Με βάση όλα αυτά όμως, γεννιούνται οι παρακάτω ομάδες πολιτικών, κοινωνικών και νομικών ερωτημάτων.
Α
–Πόσο εμπλέκεται ο ίδιος ο Δήμαρχος σε αυτή την διαδικασία; Ας μην ξεχνάμε ότι ο ίδιος στο δημοτικό συμβούλιο επέσειε την ίδια απειλή. Και επίσης γιατί ο κος Γενικός Γραμματέας της Αποκεντρωμένης Διοίκησης, επιτρέπει αυτή την εμπλοκή;
–Γιατί εγκαλούνται μόνο οι τρεις (3) από τους επτά (7) δημοτικούς συμβούλους της συμπολίτευσης, ενώ στην διαδικασία των τριών συνεδριάσεων, όλοι έχουν ψηφίσει αρνητικά ή λευκό; Μήπως υπάρχει δόλος εδώ;
–Γιατί στην απόφαση κλήσης για απολογία του Γ. Γραμματέα, δεν γίνεται καμία μνεία στην 2/10-1-2016 συνεδρίαση του Δημοτικού Συμβουλίου; Επιλεκτικός είναι ο νόμος, ή τα έγγραφα γίνονται καθ΄ υπαγόρευση κάποιου;
–Η Αποκεντρωμένη, παρεμβαίνει αυτεπάγγελτα (;) να ελέγξει αποφάσεις οι οποίες δεν παράγουν αποτέλεσμα. Γιατί σε άλλες περιπτώσεις, που παράγονται αρνητικά αποτελέσματα για τον Δήμο και έχουν καταγγελθεί με αναφορές, δεν παρεμβαίνει;
Β
–Είναι ποτέ δυνατόν νόμος, να καθορίζει την κοινωνική και πολιτική στάση ενός δημοτικού συμβούλου;
-Το άρθρο 68 παρ.2 του Καλλικράτη που λέει ότι ο δ. σύμβουλος έχει απεριόριστη ελευθερία στην ψήφο του και ότι ψηφίζει κατά συνείδηση υπερασπιζόμενος τα συμφέροντα των δημοτών του, είναι κουρελόχαρτο;
-Και αν κάποια πράγματα ή κάποιες άλλες διαδικασίες, ορίζονται από τον νόμο, τότε ποιος ο ρόλος του δημοτικού συμβούλου στην τελική διαμόρφωση μιας απόφασης; Διακοσμητικός;
-Έχουμε Χούντα και δεν το έχουμε καταλάβει;
Γ
-Γιατί θεωρείται ότι τα έξοδα της υπηρεσίας είναι 128.500 €; Ποιος το πιστοποιεί αυτό, όταν στην διαδικασία συζήτησης στο Δημοτικό Συμβούλιο, η προϊσταμένη της Οικονομικής Υπηρεσίας το αρνείται;
–Αν αποδεικνύεται ότι το ύψος των εξόδων είναι πλασματικό, τότε και το επιδιωκόμενο ύψος των εσόδων είναι εικονικό και η προσπάθεια άυξησης των τελών δεν είναι παρά ένα συγκεκαλυμμένο χαράτσι!
Δ
Ο νομοθέτης ουσιαστικά προσπαθεί να εξασφαλίσει ότι, πίσω από τα ανταποδοτικά τέλη, δεν υποκρύπτεται κάποια έμμεση φορολογία. Αν αυτό εξασφαλίζεται, τότε αποδέχεται μέρος των δαπανών να μπορεί να μεταφερθεί σε άλλες υπηρεσίες. Σε ένα μικρό νησιωτικό Δήμο, με σημαντικό κόστος (σε σχέση με τα έσοδά του) στην λειτουργία της καθημερινότητας, της καθαριότητας και του ηλεκτροφωτισμού, είναι πασιφανές, ότι σε καμία περίπτωση τα ανταποδοτικά τέλη δεν επαρκούν για να καλύψουν το συνολικό κόστος των υπηρεσιών καθαριότητας και ηλεκτροφωτισμού. Όταν λοιπόν ένας δημοτικός σύμβουλος, αποδέχεται και ψηφίζει τα αυτονόητα, προστατεύοντας τα συμφέροντα της κοινωνίας που εκπροσωπεί, πού παραβιάζει και μάλιστα με δόλο, τα καθήκοντά του;
Όλα βέβαια αυτά έχουν την εξήγησή τους, που έχει να κάνει με ένα και μόνο πρόσωπο και τις απονενοημένες ενέργειές του να επιβάλει την άποψή του, ασχέτως αν αυτή είναι σωστή ή (συνηθέστερα) λάθος, ή ασχέτως αν είναι σε βάρος του λαού του Μεγανησίου. Μπροστά σε αυτόν τον στόχο δεν υπολογίζει απολύτως τίποτα και βάλλει κατά δικαίων και αδίκων. Αλλά εδώ το ποτήρι μοιάζει να ξεχειλίζει.
Όπως ήταν φυσικό, μετά από όλα αυτά οι κλητεύομενοι δημοτικοί σύμβουλοι συναντήθηκαν και συζήτησαν το θέμα σφαιρικά, λαμβάνοντας την απόφαση από κοινού δράσης ενάντια σε κάθε υπεύθυνο που προσπαθεί να τους εκβιάσει τις συνειδήσεις. Αυτό βέβαια θα έχει και πολιτικές και νομικές προεκτάσεις, όπως θα διαπιστώσουν όλοι σε σύντομο χρονικό διάστημα. Ο ασκός του Αιόλου μόλις άνοιξε και το πρώτο επεισόδιο (της κλήτευσης) ήταν το κωμικό. Το δράμα έπεται…
Πηγή: Meganisi Times
Στην ιστοσελίδα του δήμου Μεγανησίου δημοσιεύθηκε η εξής απάντηση στο άρθρο του δημοτικού συμβούλου Παναγιώτη Κονιδάρη:
“Στο μόνο που θα συμφωνήσω μαζί σας κύριε Κονιδάρη είναι ότι μαζί μου θα τα ζήσετε όλα!
Εάν εσάς σας φαντάζει απίθανο η τήρηση των νόμων, καιρός να τον εντάξετε στην αυτοδιοικητική σας ζωή.
Ο κόσμος που ζω εγώ είναι υπαρκτός και την πραγματικότητα γύρω μου την αντιλαμβάνομαι πολύ καλύτερα από εσάς που δεν εννοείται να κατέβετε από το συννεφάκι του κόσμου σας και της παράλογης λογικής που προσπαθείτε να πείσετε ότι είναι η πραγματικότητα.
Τώρα για το αν οι απαντήσεις μου είναι αφελής, αυτό θα το κρίνει ο κόσμος που μάλλον αφελής και συνάμα ειλικρινής απαντήσεις θέλει παρά απαντήσεις πονηρές και με δόλο.
Όσον αφορά το αν με νοιάζει η λειτουργία του Δήμου, η καθημερινότητα, ο προγραμματισμός δράσεων και τα νέα αναπτυξιακά προγράμματα ΕΣΠΑ αυτό θα το δείτε, μην βιάζεστε, αρκεί όμως να είστε αρωγοί και όχι να απειλείτε ότι θα σαμποτάρετε το έργο του Δημάρχου στα Δημοτικά Συμβούλια και δεν εννοώ εσάς μόνο, διότι με την αποτυχία της θητείας δεν σαμποτάρετε τον Δήμαρχο αλλά τον Μεγανησιώτη και αφήστε τις ποσοστώσεις των τελών και τα κροκοδείλια δάκρυα για τους Μεγανησιώτες. Στο προκείμενο τώρα.
Εάν θεωρείτε ανέκδοτο την κλήση σε απολογία από την Αποκεντρωμένη Διοίκηση Π Δε & Ιονίου, επίσης εάν θεωρείτε ότι εμπλέκομαι και έχω οποιαδήποτε συμμετοχή υποτιμώντας την υπηρεσία και τον Γενικό Γραμματέα της Αποκεντρωμένης τότε να το αναφέρετε στην απολογία σας. Κάνω την δουλειά μου όπως ορίζει ο νόμος για να προστατέψω το συμφέρον του Δήμου και τίποτε παραπάνω, εάν θέλετε να ρίχνετε λάσπη να το κάνετε με αποδείξεις και όχι στα λόγια.
Όσον αφορά το ιστορικό «ξεχάσατε;» να αναφέρετε κάποιες λεπτομέρειες πολύ σημαντικές.
Όταν ξεκίνησα να συντάξω την πρόταση την οποία θα έφερνα προς ψήφιση στην Οικονομική Επιτροπή ζήτησα από την Οικονομική υπηρεσία γραπτώς Ανάλυση εσόδων – δαπανών για την οργάνωση και λειτουργία των ανταποδοτικών υπηρεσιών. Η οικονομική υπηρεσία μου απάντησε με το υπ.αριθ. πρωτ.3455/09-11-2015 μεταξύ άλλων ότι οι δαπάνες ανταποδοτικών (υπηρεσία 20-καθαριότητας και ηλεκτροφωτισμού) ανέρχονται στο ποσό των 128.452,00 ευρώ, από το οποίο προκύπτει ότι οι προϋπολογισθείσες δαπάνες για το 2016 είναι κατά 52.772,80 ευρώ περισσότερες από τα προϋπολογισθέντα έσοδα της υπηρεσίας.
Και για να σταματήσει η παραπληροφόρηση τα έγγραφα υπάρχουν και μπορεί να τα αναζητήσει και να τα δει οποιοσδήποτε Δημότης.
Μεταξύ άλλων πιστοποιεί ,η Οικονομική Υπηρεσία και η Προϊσταμένη της την οποία διαβάλλετε με το να λέτε ότι αρνείται, ότι τα έξοδα είναι 128.452,00 ευρώ, αφού η ίδια υπέγραψε το εν λόγω έγγραφο.
Δεν είναι εμμονή του Δημάρχου η μη μεταφορά των μονίμων υπαλλήλων καθαριότητας. Οι μόνιμοι υπάλληλοι προσλήφθηκαν με προκήρυξη στην οποία αναφέρονται ως οδηγοί καθαριότητας, έτσι πληρώνονται, έτσι εγγράφονται.
Δεν μπορεί ο εκάστοτε Δήμαρχος να τους πηγαίνει σε όποια υπηρεσία θέλει αυτός διότι μ΄ αυτό τον τρόπο παραποιεί στοιχεία οικονομικά εις βάρος του Δήμου και εν τέλει των Δημοτών. Για να μεταφερθεί υπάλληλος πρωτίστως πρέπει ο ίδιος ο υπάλληλος να συναινεί , κάτι που δεν συμβαίνει, και έπειτα να γίνει μετάταξη με ειδική διαδικασία και ανάρτηση σε ΦΕΚ και όχι αυθαίρετα επειδή του ήρθε του Δημάρχου να κρατήσει σταθερά τα τέλη για τους δικούς του πολιτικούς λόγους, κάτι το οποίο συνέβαινε στο παρελθόν , διότι κ. Κονιδάρη εάν εγώ αδιαφορούσα για το έγγραφο της Οικονομικής Υπηρεσίας να είστε βέβαιος ότι η Οικονομική Υπηρεσία (και καλά θα έκανε) θα με ανέφερε στους ανωτέρους μας λέγοντας ότι παραποιώ στοιχεία για ψηφοθηρικούς σκοπούς και τότε θα λέγατε άλλα.
Αφού ξεκαθαρίσαμε όλα τα παραπάνω έφερα στην Οικονομική Επιτροπή 23/11/2015 το θέμα το οποίο ψηφίστηκε.
Στις 06/12/2015 στο Δημοτικό Συμβούλιο καταψηφίζεται. Η απόφαση αυτή του Δ.Σ ακυρώνεται από την Αποκεντρωμένη Διοίκηση
Στις 10/01/2016 ξαναέρχεται το θέμα, επίσης καταψηφίζεται χωρίς όμως να δίνετε νόμιμη αντιπρόταση η οποία θα ήταν καλοδεχούμενη.
Στις 18/01/2016 έρχεται έγγραφο από το Υπουργείο Εσωτερικών με αρ. πρωτ.1467/18-01-2016 ότι πρέπει να τακτοποιηθεί άμεσα το θέμα των τελών και η ψήφιση του προϋπολογισμού διότι θα υπάρξουν οι ανάλογες κυρώσεις.
Ενημέρωσα όλους τους Δημοτικούς Συμβούλους για το έγγραφο αυτό και φέρνω το θέμα στην Οικονομική Επιτροπή στις 25/01/2016 λαμβάνοντας υπόψη και την διαμαρτυρία των Επαγγελματιών ψηφίζουμε δεύτερη φορά τα τέλη και καλώ 3η φορά Δημοτικό Συμβούλιο στις 01/02/2016 όπου διάβασα το έγγραφο του Υπουργείου και ενημέρωσα όλο το σώμα όπου καταψηφίστηκε με 7 κατά 4 υπέρ και έτσι μένουν πάλι τα τέλη σε εκκρεμότητα με έναν προϋπολογισμό στον αέρα.(Να σημειώσω για να μην δημιουργούνται λανθασμένες εντυπώσεις ότι όλοι οι Σύμβουλοι τόσο στις Συνεδριάσεις του Δημοτικού Συμβουλίου όσο και στις Συνεδριάσεις της Οικονομικής Επιτροπής ενημερώνονται όπως ορίζει ο νόμος πέντε ημέρες νωρίτερα και όλοι μπορούν να τακτοποιήσουν το πρόγραμμά τους χωρίς προβλήματα, όλα τα άλλα περί μεθοδεύσεων είναι φθηνές δικαιολογίες.) Στην 3η λοιπόν Συνεδρίαση εάν είχαν ψηφισθεί τα τέλη δεν θα υπήρχε πρόβλημα για κανέναν Σύμβουλο και πρωτίστως με την ομαλή λειτουργία του Δήμου. Και σ’ αυτό το σημείο θα μου πείτε γιατί Δήμαρχε να επιβάλεις εσύ την δική σου άποψη ;
Και σας απαντώ ότι δεν είναι θέμα δικής μου «απονενοημένης» ενέργειας να επιβάλω την άποψή μου, όμως δεν μου προτάθηκε κάτι το οποίο να μπορεί να σταθεί βάση νόμου και χωρίς να παραποιηθούν στοιχεία, αντίθετα μου προτάθηκε να παραμείνει το προηγούμενο καθεστώς στο οποίο παρανόμως πληρώνονταν υπάλληλοι καθαριότητας ως διοικητικοί ( οι υπάλληλοι δεν χρεώνονται από τον Δήμαρχο αλλά από τον τρόπο που έχουν προσληφθεί και μόνο).
Το μόνο που μπορεί να κάνει το Δημοτικό Συμβούλιο είναι να αλλάξει τις ποσοστώσεις μεταξύ οικιακού και επαγγελματικού συντελεστή για καθαρά κοινωνικούς λόγους σύμφωνα με τις ιδιαιτερότητες κάθε τόπου, στο οποίο δεν έχω κανένα πρόβλημα σε όποια τελικά πρόταση έρθει στο Δημοτικό Συμβούλιο. Όμως το να αγνοήσω τα πραγματικά δεδομένα και να παραποιήσω στοιχεία δεν θα το κάνω και γι’ αυτό με προστατεύει ο νόμος.
Όσον αφορά γιατί εγκαλούνται οι 7 συγκεκριμένοι Σύμβουλοι, γιατί δεν έγινε καμία μνεία στην 2η Συνεδρίαση από το Γ.Γ της Αποκεντρωμένης ή από ποιόν του υπαγορεύονται τα έγγραφα που γίνονται γι΄ αυτά δεν είμαι αρμόδιος εγώ, αρμόδιος είναι ο Γ. Γ της Αποκεντρωμένης τον οποίο μπορείτε να ρωτήσετε στην απολογία σας.
Στο ερώτημα αν ο νόμος καθορίζει την κοινωνική και πολιτική στάση ενός Δημοτικού Συμβούλου η απάντηση είναι προφανής, όμως μάλλον απ’ ότι έχω καταλάβει απ’ όσα έχω παραλάβει από την 01/09/2014, έχετε σαν παράταξη παρανοήσει την λέξη νόμος και την χρησιμοποιείτε όπως σας βολεύει.
Νόμοι λοιπόν κατά την έννοια του δικαίου, καλούνται οι θεσμοθετημένοι γραπτοί κανόνες δικαίου που στηρίζονται στο Σύνταγμα μιας Χώρας και ρυθμίζουν υποχρεωτικά τις σχέσεις μεταξύ των πολιτών, καθώς και των πολιτών με το κράτος και ορίζουν διάφορες ρυθμίσεις για την ομαλή λειτουργία του κράτους.
Επομένως κάτω από αυτό το πλαίσιο ο Δημοτικός Σύμβουλος πρέπει να ψηφίζει ελεύθερα και κατά συνείδηση σύμφωνα πάντα με τους νόμους του κράτους που ζει, για το αντίθετο να απευθυνθείτε στον Νομοθέτη να γίνετε και ήρωας αλλαγής του Νομοθετικού πλαισίου και εγώ μαζί σας, αλλιώς θα πρέπει να σκέφτεστε κύριε ότι η ελευθερία του ενός σταματά εκεί που αρχίζει η ελευθερία του άλλου.
Τώρα λοιπόν που προσπάθησα να σας δώσω να καταλάβετε τι είναι νόμος για όλο τον υπόλοιπο κόσμο να ερωτηθείτε και εσείς και εμείς εάν έχουμε χούντα ή κάτι άλλο που στα μάτια του κόσμου δείχνει ανώνυμη η επώνυμη μικροπολιτική, πολιτικό εκφοβισμό, κατινιά, δόλο ή οτιδήποτε άλλο.
Δεν θα σας κουράσω άλλο θα σας αφήσω ελεύθερα (Δημοκρατία έχουμε),να συναντιέστε και να συζητάτε σφαιρικά όλα τα θέματα και να λαμβάνετε δράση για όλα τα θέματα που έχετε κοινό συμφέρον. Δεν εκβίασα και δεν θα εκβιάσω ποτέ κανέναν, όμως δεν θα δεχθώ ποτέ να με εκβιάσει και κανένας απ’ όποιο μετερίζι και αν βρίσκεται. Τώρα την κωμωδία και το δράμα θα το αφήσω σ’ εσάς που το κατέχετε γιατί εγώ δεν έχω θεατρικές και καλλιτεχνικές ανησυχίες.
Ο ΔΗΜΑΡΧΟΣ ΜΕΓΑΝΗΣΙΟΥ
ΠΑΥΛΟΣ ΔΑΓΛΑΣ”