Το «Σπασμένο Τηλέφωνο» με την Πολεοδομια Λευκάδας

Του Νίκου Γαζή
nikosfgazis@gmail.com

Συνεχίζεται το παιχνίδι «σπασμένο τηλέφωνο» με την Πολεοδομία Λευκάδας (και το περιβάλλον της). Θυμίζω πως η αιτία για το ξεκίνημα του παιχνιδιού ήταν το άρθρο μου στο φύλλο της εφημερίδας «ΤΑ ΝΕΑ της Λευκάδας» της 6ης Σεπτέμβρη με τίτλο «Πληγή για την οικοδομή αλλά και για την τοπική οικονομία η Πολεοδομία της Λευκάδας» (πατήστε εδώ) και η αρχή του έγινε με το γράμμα του αρχιτέκτονα Κώστα Γράψα που δημοσιεύτηκε στο επόμενο φύλλο της 13ης Σεπτέμβρη με τίτλο «Περί των καθυστερήσεων στην έκδοση οικοδομικών από την πολεοδομία» (πατήστε εδώ), δια του οποίου ο αρχιτέκτονας σε ρόλο αυτόκλητου(;) συνηγόρου αραδιάζει ένα σωρό αόριστες και εντελώς αναπόδεικτες εκτιμήσεις του, προσπαθώντας να μας διαβεβαιώσει πως τελευταία -και αντίθετα με το παρελθόν- η Υπηρεσία έχει μεταβληθεί πλέον σε υπόδειγμα ορθής λειτουργίας και εξυπηρέτησης, αποφεύγοντας βέβαια να μπει στον κόπο να αναφερθεί και να σχολιάσει οποιοδήποτε απ’ τα πραγματικά περιστατικά που ανάφερα στο πρώτο εκείνο άρθρο μου! Ούτε λίγο ούτε πολύ όμως, με κατηγόρησε ότι είμαι φωνή των αμαρτωλών κυκλωμάτων και συμφερόντων του παρελθόντος που φωνάζουν γιατί έχασαν την διεφθαρμένη επιρροή τους!

Στο επόμενο φύλλο της 20ης Σεπτέμβρη, απάντησα εμπεριστατωμένα στον επιστολογράφο-συνήγορο και συκοφάντη μου με το άρθρο που είχε τίτλο «Μια οφειλόμενη απάντηση». (Πατήστε εδώ) Στο ίδιο φύλλο της εφημερίδας όμως, ταυτόχρονα δηλαδή με το δικό μου άρθρο, δημοσιεύτηκε και μια σχετική με το θέμα επιστολή, του Διευθυντή της Πολεοδομίας Λευκάδας κ. Κυριάκου Προκοπίου, με τίτλο «Απάντηση στα Νέα της Λευκάδας για την Πολεοδομία» (πατήστε εδώ), η οποία με τους ίδιους αναπόδεικτους ισχυρισμούς, θυμίζει εντονότατα την επιστολή- παρέμβαση του κ. Γράψα. Για τα πολύ συγκεκριμένα περιστατικά που αναφέρονταν στο άρθρο μου βέβαια, υπήρχε κι εδώ η ίδια απόλυτη πλην πολύ εύγλωττη σιωπή! Ούτε αν οι δυο επιστολές εκπορεύονταν απ’ τον ίδιο εγκέφαλο (και συντάκτη) δηλαδή, δεν θα είχε επιτευχθεί τέτοια ομοιότητα…

Ο κ. Διευθυντής βέβαια, αποφεύγει τα «χοντρά» ολισθήματα του αρχιτέκτονα, να με παρουσιάσει δηλαδή απροκάλυπτα σαν ενεργούμενο των συμφερόντων του παρελθόντος και πέρα απ΄ τις διαβεβαιώσεις του πως «προσπαθεί να καθιερώσει ένα αντικειμενικό, δίκαιο και σταθερό σύστημα ελέγχου» στην υπηρεσία που προΐσταται, επικεντρώνεται σε τρία ακόμη σημεία: Το πρώτο είναι ότι διαμαρτύρεται γιατί όταν ερευνούσα το ζήτημα και πριν δημοσιεύσω κάτι, δεν απευθύνθηκα στον ίδιο σαν θεσμικά αρμόδιο και ειδήμονα, για να με διαφωτίσει περί της …αλήθειας, αλλά «αρκέστηκα σε διαδιδόμενες φήμες αγνώστου προέλευσης… συμβάλλοντας έτσι στην παραπληροφόρηση και μόνο», όπως χαρακτηριστικά λέει. Το δεύτερο είναι μια προσπάθεια να μας εξηγήσει πως οι καθυστερήσεις εν πολλοίς οφείλονται στις πολλές και ποικίλες απαιτήσεις του νόμου και το τρίτο είναι ένα ξεκάθαρο κι εντυπωσιακό λιβάνισμα -εις διπλούν μάλιστα- της προϊσταμένης του Δημοτικής Αρχής ( η οποία σημειωτέον είναι αυτή που τον επέλεξε για Διευθυντή της Υπηρεσίας…).

Απ’ όλα αυτά, θα του απαντήσω με δυο λόγια σταράτα μόνο στην πρώτη του παρατήρηση, αφού είναι κάτι που με αφορά προσωπικά. Τα υπόλοιπα δυο εκτιμώ πως είναι τόσο γνωστό και αυτονόητο το ένα, όσο και τόσο ολοφάνερο το άλλο, που δεν αξίζουν καν σχολιασμού. Στην παρατήρησή του λοιπόν θα του πω ότι ο ρόλος του τύπου είναι να ερευνά την αλήθεια ουσιαστικά και στο βάθος του κάθε προβλήματος κι όχι να καταλήγει ενδιάμεσος γλειψίματος ή λιβανίσματος προϊσταμένων. Κάποιοι βέβαια ειδικεύονται, αρέσκονται και μάλιστα διακρίνονται σ’ αυτό το σπορ, εγώ πάντως όχι… Εκτιμώ λοιπόν πως μετά από αρκετά χρόνια έρευνας και αρθρογραφίας, έχω την εμπειρία και γνωρίζω τι πρέπει να προσδοκώ από καθέναν στον οποίο απευθύνομαι, γι αυτό και δεν θεώρησα απαραίτητο, ούτε καν χρήσιμο να τον επισκεφθώ. Με άλλα λόγια, ήξερα τι ακριβώς θα μου πει και η επιστολή του έρχεται να επιβεβαιώσει την απόλυτη ορθότητα αυτής μου της εκτίμησης. Άλλωστε στις δύσκολα χρόνια που ζούμε γενικότερα και ιδίως τοπικά, που η εμπάθεια κι η εκδικητικότητα περισσεύουν στον δημόσιο βίο μας, με τίποτε δεν θα ήθελα να εκθέσω σε κίνδυνο τις πηγές μου, συζητώντας μαζί του τις πολύ συγκεκριμένες περιπτώσεις τους. Και τέλος ο κ. Διευθυντής θα πρέπει να μάθει, πως κι ο ίδιος πιθανότατα θα εύρισκε τον μπελά του απ’ τον πολιτικό του προϊστάμενο τον Δήμαρχο, αν έκανε το λάθος να μου αναγνωρίσει την δημοσιογραφική ιδιότητα, να με δεχθεί και να συνομιλήσει μαζί μας. Συνεπώς μάλλον πρέπει να μ’ ευχαριστεί που έτσι τον προφύλαξα κι αυτόν…

Ο κ. Προκοπίου πάντως έχει την φήμη σοβαρού και κυρίως τίμιου ανθρώπου, κάτι που έχει μεγάλη σημασία για τον τόπο και που είναι εξόχως σημαντικό για την πλέον αμαρτωλή (πανελλαδικά) υπηρεσία, στην οποία τοπικά προΐσταται. Παραδέχομαι συνεπώς τις προσπάθειες που στην επιστολή του μας διαβεβαιώνει πως κάνει. Όμως δεν εξαρτώνται όλες οι πηγές των δεινών απ’ αυτόν, γι αυτό και είναι εξαιρετικά δύσκολο να τις αλλάξει. Η απόφαση να είναι κλειστή η υπηρεσία του τις Τρίτες και τις Πέμπτες για παράδειγμα, δεν είναι δική του. Ούτε και η απορφάνιση της υπηρεσίας από ικανά και ενημερωμένα στελέχη ήταν δική του απόφαση… Αντιλαμβάνομαι βέβαια την υποχρέωση, ακόμα και την ανάγκη του να δώσει μια κάποια απάντηση στο άρθρο μου, αφού αυτό ασχολείται με την προβληματική έστω υπηρεσία, στην οποία είναι διευθυντής. Δεν αποκλείω ακόμη και να πιέστηκε προκειμένου να το κάνει, ούτε και τον κατηγορώ για την υποχρέωση που νοιώθει να εκθειάσει και να επαινέσει αυτούς που τον διόρισαν, γιατί τότε θα ήταν αγνώμων… Παρά ταύτα όμως, το «σπασμένο τηλέφωνο», μεταξύ εμένα που παραθέτω τεκμηριωμένα γεγονότα και καταστάσεις και των διάφορων «εκπροσώπων» της πολεοδομίας (μεταξύ των οποίων και ο κ. Διευθυντής της), που προσπερνάνε τα γεγονότα λέγοντας άλλα λόγια ν’ αγαπιόμαστε και περιορίζονται σε αυθαίρετους κι ανυπόστατους ισχυρισμούς, καλό θα είναι να σταματήσει, πρωτίστως και κυρίως γιατί δεν ενδιαφέρει τους πολίτες.
Για να συγκεκριμενοποιήσουμε λοιπόν τα πράγματα, απευθυνόμαστε στον κ. Διευθυντή της πολεοδομίας και τον καλούμε να μας δώσει απολύτως συγκεκριμένες απαντήσεις στα εξής ερωτήματα, αν βέβαια το επιθυμεί:

Α) Ποια ακριβώς ήταν η αντίδραση εσάς του ιδίου και της υπηρεσίας σας, όταν δημοσιεύτηκε στον τύπο (με στοιχεία και αποδείξεις) ότι οι τεχνικές υπηρεσίες του δήμου δομούσαν χωρίς καμιά απολύτως άδεια το νηπιαγωγείο στο προαύλιο του δημοτικού σχολείου στο Νυδρί; Έκανε τις προβλεπόμενες ενέργειες, επέβαλλε κυρώσεις και πρόστιμα και σε ποιους;

Β) Υπήρχαν κατά την ανέγερση του νηπιαγωγείου στο Νυδρί οι προβλεπόμενοι υπό του νόμου ελεγκτές ιδιώτες μηχανικοί δόμησης και αν ναι ποιοί ήταν αυτοί;

Γ) Πως έγινε και παρά την πληθώρα των δικαιολογητικών που απαιτούνται (και εξ αιτίας των οποίων καθυστερούν -όπως λέτε- να εκδοθούν οι άδειες στους ιδιώτες μηχανικούς), η υπηρεσία σας «κατάφερε» να εκδώσει την έγκριση δόμησης (που της ζητήθηκε με αίτηση της 11-6-13) την επόμενη μόλις μέρα (που μάλιστα είσαστε «κλειστοί» καθότι ήταν Τρίτη!), ενώ εξέδωσε και την τελική άδεια δόμησης μέσα σε μια εβδομάδα(!) στις 19-6, που κατά μια ειρωνική σύμπτωση ήταν Πέμπτη, μέρα δηλαδή που η πολεοδομία δεν δέχεται καν τους ιδιώτες; Και αναρωτιέται ο κάθε καλόπιστος πλην λογικός άνθρωπος: Πότε στην ευχή πρόφθασε η υπηρεσία σας κι έκανε όλους εκείνους τους προβλεπόμενους ελέγχους επί των πλήρων μελετών (οι οποίες υποτίθεται ότι κατατέθηκαν), για να προφθάσει να εκδώσει και τις άδειες;

Δ) Μπορείτε να μας διαβεβαιώσετε υπεύθυνα, ότι το συγκεκριμένο οικόπεδο που μέσα στήθηκε το νηπιαγωγείο, ελέγχθηκε και βρέθηκε «καθαρό», οπότε μπορούσε και να δομηθεί σύμφωνα με τον νόμο;

Ε) Ποια ακριβώς ήταν η αντίδρασή σας στην επίσημη καταγγελία του Δημάρχου (αφού αυτή έγινε στο Δημοτικό Συμβούλιο), ότι υπάλληλος σας του κατήγγειλε πως οι προηγούμενοι (υπάλληλοι) «τα παίρνανε και γι αυτό τρέχανε τις υποθέσεις»; Υποθέτω ότι ερευνάτε το θέμα, όπως και την αξιοπιστία -καθώς και την ευθύνη- του συγκεκριμένου υπαλλήλου, ώστε αφενός να επιβληθούν κυρώσεις στους «προηγούμενους (αν) τα παίρνανε» (ή στον υπάλληλο αν τους συκοφαντεί), αλλά και για να μην πέφτουν συλλήβδην οι υποψίες για χαφιεδισμό σ’ όλους τους υπαλλήλους της υπηρεσίας!

ΣΤ) Θα μπορούσατε εν κατακλείδι να μας εξηγήσετε ποιος εκ των δυο σας λέει την αλήθεια: Ο κ. Δήμαρχος που δήλωσε επισήμως στο Δημοτικό Συμβούλιο ότι όντως υπάρχει σοβαρότατο πρόβλημα με την υπηρεσία σας ή εσείς που υποστηρίζετε πως είναι όλα ωραία και καλά και αποδίδετε τον θόρυβο «στις θλιβερές εξαιρέσεις που δεν επιθυμούν την τήρηση του νόμου και τις αλλαγές προς το καλύτερο αλλά νοσταλγούν παλαιές εποχές και πρακτικές»;

Υ.Γ. Πάντως και παρά την άποψη που εξέφρασα παραπάνω, παραμένω πάντα στην διάθεση των πάσης φύσεως «εκπροσώπων» της πολεοδομίας, ακόμα και να συνεχίσουμε το σπασμένο τηλέφωνο, εφόσον βέβαια συνεχίζουν να το προκαλούν…