FortsaLefkada.gr 
(Σ.σ. Πήραμε (απ’ την εφημερίδα «ΤΑ ΝΕΑ της Λευκάδας») μια επιστολή του αρχιτέκτονα Κώστα Γράψα, σαν απάντηση στο άρθρο του Νίκου Γαζή στο φύλλο της εφημερίδας της 6ης Σεπτέμβρη -αλλά και του ΦΟΡΤΣΑ ΛΕΥΚΑΔΑ.gr– με τίτλο: «Πληγή για την οικοδομή αλλά και για την τοπική οικονομία η Πολεοδομία Λευκάδας». Αφού λοιπόν το συγκεκριμένο άρθρο δημοσιεύτηκε (και μάλιστα πρώτα) στην ιστοσελίδα μας, θεωρούμε ότι μας αφορά άμεσα και στα πλαίσια της δεοντολογίας το δημοσιεύουμε).
Γράφει λοιπόν ο κ. Κ. Γράψας:
Περί των καθυστερήσεων στην έκδοση οικοδομικών αδειών από την πολεοδομία
Με μεγάλη μου λύπη διαβάζω το άρθρο του κου Γαζή στο τελευταίο φύλλο σας στο οποίο παρουσιάζει ακαθόριστες και γενικές κατηγορίες άγνωστης πηγής περί καθυστερήσεων στην έκδοση οικοδομικών αδειών από την πολεοδομία.
Ο κος Γαζής αναφέρει στο άρθρο του ότι η πολεοδομία καθυστερεί να εκδώσει οικοδομικές άδειες με αποτέλεσμα να ζημιώνονται οι επαγγελματίες.
Γράφω αυτό το άρθρο
1.ως επαγγελματίας με κύριο εισόδημα την έκδοση αδειών,
2.ως μέλος της Αρχιτεκτονικής Επιτροπής στη Λευκάδα και
3.ως Μέλος της Κεντρικής Αντιπροσωπείας του Πανελλήνιου Συλλόγου Αρχιτεκτόνων.
Εγώ και οι συνεργάτες του γραφείου μου, βγάζουμε τα προς το ζην από τη δραστηριότητα που ο κος Γαζής, ως γνώστης, αναλύει στο άρθρο του.
Έχω λοιπόν το δικαίωμα και την υποχρέωση να παρουσιάσω την πραγματικότητα όπως τη βιώνουμε οι νέοι ελεύθεροι επαγγελματίες, τώρα αλλά και μερικά χρόνια πριν από to 2002 που ως γραφείο δραστηριοποιηθήκαμε στη Λευκάδα.
Το 2002 μέχρι και πρόσφατα για να μάθουμε τι κτίζει ο πιθανός πελάτης μας και να του το πούμε, έπρεπε να επιθυμεί ο υπάλληλος της πολεοδομίας να μας ενημερώσει. Αν δεν το επιθυμούσε έπρεπε να κάνουμε έρευνα που θα καθυστερούσε την απάντησή μας στον πελάτη. Οι παλιότεροι συνάδερφοι όμως λάμβαναν από την πολεοδομία εγγράφως τους όρους δόμησης με φαξ στο γραφείο τους. Η άδεια έβγαινε με ανάλογο τρόπο.
Σήμερα, τα τηλέφωνα της πολεοδομίας απαντούν και οι νέοι εκεί υπάλληλοι εξυπηρετούν άμεσα και υπεύθυνα χωρίς διακρίσεις όλους μας “μεγάλα” και “μικρά” γραφεία, το φαξ δεν είναι απαραίτητο!
Το 2002 μέχρι και πρόσφατα τα αρχεία της πολεοδομίας ήταν χειρόγραφα, μερικά δυσεύρετα στους περισσότερους από εμάς, άλλα ήταν αποθηκευμένα σε …..πορτ παγκαζ αυτοκινήτων.
Σήμερα, τα αρχεία είναι ηλεκτρονικά καταγεγραμμένα και προσιτά σε όλους.
Το 2002 μέχρι και πρόσφατα για να δεις τον προϊστάμενο έπρεπε να εξευτελιστείς στο διάδρομο της υπηρεσίας μπροστά από μία κλειστή πόρτα μέχρι να αντιληφθείς ότι πρέπει να παρακαλέσεις το Δήμαρχο (ή το Νομάρχη παλιότερα), ο οποίος τελικά δεν είχε τη δυνατότητα να καταλάβει τι του έλεγε ο προϊστάμενος, αφού ούτε και εσύ ως επιστήμονας μπορούσες!
Σήμερα, η πόρτα του συνάδερφου προϊστάμενου είναι πάντα ανοικτή και η συνεννόηση βασίζεται στην κοινή ανθρώπινη λογική, τον ανθρώπινο αλληλοσεβασμό και την εφαρμογή των Νόμων.
Το 2002 μέχρι και πρόσφατα οι υπάλληλοι προσφερόταν να σε εξυπηρετήσουν αποτρέποντάς τον πολίτη να χρησιμοποιήσει το Πρωτόκολλο της υπηρεσίας, μετά ο πολίτης έπρεπε αντί να δουλεύει στην εργασία του να “σπρώχνει” την υπόθεσή του στο γραφείο του υπαλλήλου.
Σήμερα οι αιτήσεις καταγράφονται, τα Πρωτόκολλα χρησιμοποιούνται, είναι εμφανής η σειρά που διεκπεραιώνονται οι υποθέσεις μας και οι λόγοι της όποιας καθυστέρησης (που ως επί το πλείστον βαρύνουν το μηχανικό.)
Το 2002 μέχρι και πρόσφατα κανείς δεν ήξερε τις αποφάσεις της πολεοδομίας.
Σήμερα κάθε απόφαση αναρτάται στο Διαδίκτυο που οι προδότες της χώρας (!) καθιέρωσαν έτσι ώστε ο κάθε ενδιαφερόμενος πολίτης να έχει γνώση.
Το 2002 μέχρι και πρόσφατα οι οικοδομικές άδειες μερικών έκαναν μέχρι και ένα χρόνο να εκδοθούν διότι κάποιος εντός του συστήματος δεν το επιθυμούσε και κάποιες άλλες εκδίδονταν μέσα σε 20 ημέρες. (Μήπως είναι τα γραφεία αυτά που σήμερα παραπονιούνται?)
Έχουμε παραδείγματα οικοδομικών αδειών που εκδόθηκαν με άδειους φακέλους. Συμπτωματικά τα κτήρια αυτά έχουν καταστρέψει το περιβάλλον μας και την αξία του νησιού μας.
Σήμερα η νομοθεσία έχει κωδικοποιηθεί και η διαδικασία έκδοσης άδειας έχει απλοποιηθεί, αρκεί ο μηχανικός να κάνει τη δουλειά του σωστά. Οι διαδικασίες ελέγχονται και μπορούν να εξετασθούν ανά πάσα στιγμή. Είναι συνεπώς ανεύθυνη και συκοφαντική οποιαδήποτε καταγγελία δεν βασίζεται σε πραγματικές περιπτώσεις. Αυτοί που παραπονιούνται για καθυστερήσεις, κάνουν τη δουλειά τους όπως ο νόμος και η επαγγελματική τους ευθύνη τους υποχρεώνει ή απλά “χαλάστηκαν” επειδή οι νέα γενιά των υπαλλήλων δεν ανέχεται να εκδίδει άδειες με άδειους φακέλους και ελλιπείς μελέτες? Ποιός τελικά προστατεύει τα συμφέροντα των πολιτών.
Το 2002 μέχρι και πρόσφατα συγκεκριμένοι μηχανικοί κατέληγαν να χειρίζονται κτήρια με παρανομίες αλλά μπορούσαν να “γλυτώσουν” τον πελάτη διότι είχαν άκρες στην πολεοδομία και “ήξεραν τη δουλειά τους” καλύτερα από τους άλλους. Για να πάρει ο πολίτης ρεύμα έπρεπε να περάσει από 12 (ίσως και περισσότερα) κύματα.
Σήμερα οι προδότες της χώρας(!) αφαίρεσαν το δικαίωμα βασανισμού των πολιτών από την πολεοδομία και ανέθεσαν σε ιδιώτες μηχανικούς τον έλεγχο των οικοδομών. Ο πρώτος έλεγχος γίνεται στα θεμέλια από κάποιον ιδιώτη Ελεγκτή Δόμησης, ο δεύτερος έλεγχος γίνεται στη μέση της κατασκευής από άλλον ιδιώτη Ελεγκτή Δόμησης και ο τελικός έλεγχος γίνεται στο τέλος της κατασκευής από τρίτο Ελεγκτή Δόμησης. Ο ένας ελέγχει τον άλλο. Τέλος τα παράνομα, τέλος η εξάρτηση από τον υπάλληλο. Μήπως χάλασαν οι δουλειές κάποιων?
Το 2002 μέχρι και πρόσφατα για να φτιάξεις μία πέργκολα στην αυλή σου έπρεπε να καταθέσεις τα ….διαπιστευτήριά σου στον αρμόδιο υπάλληλο. Σήμερα κοινοποιείς στην πολεοδομία με γράμμα ότι θα κάνεις την εργασία και ότι παίρνεις την ευθύνη και κάνεις τη δουλειά σου. Πράγματι χειροτερέψαμε?
Το 2002 μέχρι και πρόσφατα για να πάρεις δουλειά ως μηχανικός έπρεπε να μπορείς να βγάλεις άδεια σε είκοσι ημέρες. Αυτό όμως το καθόριζε το ….σύστημα. Τα γραφεία που μπορούσαν να βγάλουν άδεια…..χωρίς μελέτες ήταν τρία ή τέσσερα!. Οι υπόλοιποι δεν προτιμούμαστε από τους πολίτες, είμαστε “καλοί επιστήμονες μεν αλλά δεν γινόταν η δουλειά”. Σήμερα εάν ο πολίτης επιλέξει γραφείο που σέβεται τους νόμους και δεν έχει μάθει στους “άδειους φάκελους”, οι μελέτες θα γίνουν, οι διαδικασία θα ακολουθηθεί, θα καταγραφεί και θα μπορεί να ελεγχθεί. Η οικοδομική άδεια θα εκδοθεί βάσει των προβλεπομένων και όχι βάσει των γνωριμιών.
Εκφράζοντας την ειλικρινή συμπαράστασή μου σε όλους τους νέους υπάλληλους της πολεοδομίας και τον προϊστάμενο τους, που επιτυχώς υπεραμύνονται της αξιοπρέπειάς όλων μας και της εξυγίανσης του πιο δύσκολου Δημόσιου τομέα της χώρας στο βαθμό που τους αναλογεί. Συγχαρητήρια και καλή δύναμη και αντοχή κόντρα στις επιθέσεις του παρελθόντος.
Ας επιτραπεί στην πολεοδομία να συνεχίσει την προσπάθεια που κάνει καθιερώνοντας τη μετάβαση σε ένα νέο πιο υγειές για όλους μας περιβάλλον, που τόσο στενοχώρησε μερικούς που παραπονιούνται πίσω από τις κουρτίνες.
Όσοι εκ των μηχανικών δε μιλάμε και δεν παραπονιόμαστε για υποτιθέμενες καθυστερήσεις, κάνουμε πλήρεις μελέτες για τους πελάτες μας, εξασφαλίζουμε την από το Νόμο καθορισμένη ποιότητα και ελπίζουμε, είμαστε συντριπτικά περισσότεροι από αυτούς που τους …..χάλασε η σούπα.
Παρακαλώ επίσης τους συνεργάτες μου έμπορους υλικών, μαστόρων κτλ να μην παρασύρονται από αυτά που κάποιοι τους λένε διότι συνήθως όσοι παραπονιούνται για καθυστερήσεις αποκρύπτουν τους πραγματικούς λόγους που ίσως αφορούν στους μηχανικούς και όχι στην πολεοδομία.
Ολοκληρώνοντας και έχοντας παρουσιάσει μία σύγκριση των συνθηκών εργασίας μας στην Πολεοδομία Λευκάδας από το 2002 μέχρι και σήμερα,
Εύχομαι από καρδιάς να μη σκοτεινιάσουν οι διάδρομοι της Υπηρεσίας ποτέ ξανά, κάνοντας κύκλους επειδή οι φωνές του παρελθόντος το επιθυμούν.
Ευχαριστώ για τη φιλοξενία και συγνώμη για τη χρήση του δικαιώματος παρέμβασης.
Κώστας Γράψας ΜPhil αρχιτέκτων Cambridge.
http://realarchitects.blogspot.com
Η απάντηση του Νίκου Γαζή στο γράμμα αυτό του κ. Γράψα με τον τίτλο “Μια οφειλόμενη απάντηση”, που δημοσιεύτηκε και στην εφημερίδα “τα Νέα της Λευκάδας” της 20 Σεπτέμβρη, έχει ως εξής:
Εντυπωσιάστηκα απ’ την επιστολή-απάντηση του συμπατριώτη μας Κώστα Γράψα, αρχιτέκτονα με λαμπρές σπουδές στο Καίμπριντζ, (αν κρίνουμε από ‘κείνα τα ακατανόητα για μας τους άσχετους αρχικά των αγγλικών λέξεων που βάζει κάτω απ’ την επαγγελματική του υπογραφή), με την οποία τίμησε το άρθρο μου με τον τίτλο «Πληγή για την οικοδομή αλλά και για την τοπική οικονομία η Πολεοδομία της Λευκάδας». Θυμίζω ότι σ’ αυτό το άρθρο μου αναφερόμουν στα χάλια της Πολεοδομίας Λευκάδας, η δυσλειτουργία της οποίας έχει φέρει τους μηχανικούς και τους εμπλεκόμενους με την οικοδομή γενικότερα στα όριά τους, κυρίως λόγω των μεγάλων καθυστερήσεων στην έκδοση των οικοδομικών αδειών. Το άρθρο μου δημοσιεύτηκε στην εφημερίδα «ΤΑ ΝΕΑ της Λευκάδας» στο φύλλο της 6ης του Σεπτέμβρη καθώς και στην ιστοδελίδα “ΦΟΡΤΣΑ ΛΕΥΚΑΔΑ.gr”, η απάντηση όμως του αυτόκλητου υπερασπιστή της Υπηρεσίας, δυστυχώς, στάλθηκε μόνο στην εφημερίδα, η οποία την δημοσίευσε την περασμένη Παρασκευή 13 Σεπτέμβρη. Δυστυχώς, ο περιορισμένος χώρος της εφημερίδας δεν μου επιτρέπει την πολυτέλεια να επαναδημοσιεύσω το άρθρο μου, την απάντησή του και την σημερινή ανταπάντησή μου, όπως θα ήταν το ιδανικό, για να αποκτήσει ο αναγνώστης πλήρη άποψη. Θα προσπαθήσω όμως να το κάνω αυτό στην ηλεκτρονική ιστοσελίδα ΦΟΡΤΣΑ ΛΕΥΚΑΔΑ.gr όπου δεν υπάρχει αυτός ο ασφυκτικός περιορισμός του έντυπου φύλλου.
Πρώτα απ’ όλα όμως, θέλω να ζητήσω συγνώμη απ’ τον συμπατριώτη μας αρχιτέκτονα, για την «μεγάλη λύπη» που -όπως γράφει- του προξένησε το άρθρο μου και να τον διαβεβαιώσω ότι, όχι μόνο δεν ήταν στις προθέσεις μου να τον λυπήσω, αλλά και ότι προσδοκούσα ακριβώς το αντίθετο: Να προξενούσε και σ’ αυτόν την μεγάλη χαρά και ικανοποίηση που προξένησε σε όλους ανεξαιρέτως τους (αρκετούς) άλλους συναδέλφους του, που έσπευσαν ανακουφισμένοι και με ενθουσιασμό να με συγχαρούν…
Αφού λοιπόν και παρά τις προσδοκίες μου, ο αυτόκλητος (ή μήπως …εντεταλμένος;) και θερμός υπερασπιστής της Υπηρεσίας -και τελικά …κατήγορός μου- με καταδεικνύει σαν ενεργούμενο των αμαρτωλών κυκλωμάτων που λυμαίνονταν την εν πολλαίς αμαρτίες κατά το παρελθόν περιπεσούσα -πλην «…υποδειγματική» πλέον σήμερα- Πολεοδομία, η οποία καθόλου δεν φταίει, όπως λέει, για τις καθυστερήσεις, αλλά φταίνε οι συνάδελφοί του μηχανικοί, στην απάντησή του καταλήγει: «Παρακαλώ τους συνεργάτες μου εμπόρους υλικών, μαστόρων (σ.σ. απορία: τι να εννοεί άραγε με τον όρο «εμπόρους μαστόρων»;) κ.τ.λ. να μην παρασύρονται απ’ αυτά που κάποιοι τους λένε (σ.σ. εδώ εμφανώς εννοεί εμένα), διότι συνήθως όσοι παραπονιούνται για καθυστερήσεις αποκρύπτουν τους πραγματικούς λόγους που ίσως αφορούν τους μηχανικούς και όχι την πολεοδομία.
Θα προτιμούσα όμως, αντί μιας σχεδόν ολοσέλιδης απάντησης με εντελώς αυθαίρετες εκτιμήσεις και διαβεβαιώσεις, περί του πόσο υποδειγματική έγινε τελευταία η συγκεκριμένη και αμαρτωλή -τουλάχιστον στην συνείδηση του κόσμου- υπηρεσία, να επικέντρωνε ο συμπαθής κατά τα άλλα αρχιτέκτων την απάντησή του, στα όσα πολύ συγκεκριμένα και αδιαμφισβήτητα γεγονότα αναφέρονται στο άρθρο μου και τα οποία (όλα τους) επιμελώς απέφυγε… Διαφορετικά, δεδομένης και της δικής μου απόφασης να προστατεύσω τις πηγές μου και να μην εκθέσω (στους πλήρους εμπάθειας καιρούς που τοπικά βιώνουμε) στους γνωστούς κινδύνους, τους αρκετούς συναδέλφους του που με πληροφόρησαν (και οι οποίοι κάθε άλλο παρά σαν μοχλοί του παλαιού διεφθαρμένου συστήματος μου φάνηκαν), η «αντιπαράθεσή» μας θα κατέληγε σε μια ανούσια μεταξύ μας διελκυστίνδα, που δεν θα είχε βέβαια κανένα ενδιαφέρον για τους πολίτες…
Θα μπορούσε λοιπόν τότε ο αρχιτέκτων-συνήγορος, να μας ερμηνεύσει ίσως την απόλυτη αδράνεια της …άψογης κατ’ αυτόν Υπηρεσίας, στην αποκάλυψή μας (με αποδείξεις που δημοσιεύτηκαν) του σκανδαλώδους γεγονότος, πως οι τεχνικές υπηρεσίες του Δήμου, (και με την εντολή τίνος άραγε;), είχαν ξεκινήσει τις εργασίες ανέγερσης του νηπιαγωγείου Νυδριού, χωρίς καν να έχουν ζητήσει την προβλεπόμενη άδεια δόμησης; Δεν νομίζω βέβαια να διαφωνεί, πως αν η σοβαρή αυτή παράβαση αφορούσε κάποιον ιδιώτη, το πρόστιμο που θα έπεφτε θα ήταν ιδιαίτερα βαρύ! Κι ακόμη, θα μπορούσε ίσως να μας δώσει μια εξήγηση και για την πρωτόγνωρη και «υπερηχητική» ταχύτητα που επέδειξε αυτή η Υπηρεσία, προκειμένου να εκδώσει την έγκριση δόμησης γι αυτή την ανέγερση την επομένη μόλις ημέρα απ’ την κατάθεση της σχετικής αίτησης και την τελική άδεια δόμησης σε διάστημα μιας μόλις εβδομάδας απ’ την αρχική αίτηση, χρόνος δηλαδή που στις συνήθεις περιπτώσεις δεν επαρκεί ούτε για να παραλάβουν τον φάκελο από κάποιον ιδιώτη ή μηχανικό και να του δώσουν αριθμό πρωτοκόλλου…
Εκθειάζει ο επιστολογράφος μας τον θεσμό των τριών μάλιστα και ανεξάρτητων μεταξύ τους ελεγκτών δόμησης, που εξασφαλίζει καθαρούς και επικαλυπτόμενους μεταξύ τους ελέγχους. Θα συμφωνήσουμε απολύτως μαζί του, με την διευκρίνιση βέβαια πως ο θεσμός αυτός είναι κυβερνητική απόφαση και όχι κατόρθωμα της αμαρτωλής μας Υπηρεσίας! Αν αυτή έκανε κάποιο σχετικό κατόρθωμα, αυτό είναι ότι στο προαναφερόμενο παράδειγμα (της ανέγερσης του νηπιαγωγείου), δεν υπήρξε καν ελεγκτής δόμησης, προφανέστατα γιατί κανένας τους δεν θα διακινδύνευε να αναλάβει με την υπογραφή του την ευθύνη, για ένα κτίριο που δομούνταν χωρίς καμιά άδεια!
Για την οικονομία του χώρου, θα σημειώσω απλά πως δεν είπε λέξη για το αν η Υπηρεσία Τρίτες και Πέμπτες είναι πλέον κλειστή για τους ιδιώτες κι ούτε θα επεκταθώ σε άλλα απ’ τα αναρίθμητα σχετικά περιστατικά που συμβαίνουν καθημερινά στο αμαρτωλό αυτό δημόσιο κατάστημα, το οποίο συνεχίζει να βασανίζει τους πολίτες και την οικονομία σήμερα περισσότερο από ποτέ. Θα πρέπει όμως να επαναφέρω και να θυμίσω την επίσημη ομολογία-καταγγελία του πολιτικού προϊσταμένου της αμαρτωλής Υπηρεσίας, του κ. Δημάρχου, ο οποίος σε πρόσφατη συνεδρίαση του Δημοτικού Συμβουλίου, όχι μόνο παραδέχτηκε το πρόβλημα σε όλη του την έκταση, αλλά και έκανε μια συγκλονιστική καταγγελία λέγοντας ότι του είπε υπάλληλος της Υπηρεσίας ότι «οι προηγούμενοι (στην Πολεοδομία) υπάλληλοι τα παίρνανε, γι αυτό τα έκαναν γρήγορα» και να ρωτήσω τον επιστολογράφο-συνήγορο αρχιτέκτονα: Πώς έγινε και ξέχασε ν’ αναφέρει (και να τα σχολιάσει) όλα αυτά, τα οποία περιλαμβάνονταν με σαφήνεια στο επίμαχο άρθρο μου; (και τα οποία για να λέμε την αλήθεια είναι αρμοδιότητος του κ. Εισαγγελέα κι όχι δικής του.…)
Αντιλαμβάνομαι την πιθανή ανάγκη ενός νέου (σχετικά) επαγγελματία, σε μια πολύ δύσκολη συγκυρία για το επάγγελμά του, να διαφημιστεί με όποιο τρόπο μπορεί, προβάλλοντας ότι αυτός κάνει σωστές μελέτες κι έτσι δεν έχει καθυστερήσεις στις άδειες δόμησης που αναλαμβάνει… Αντιλαμβάνομαι επίσης την πιθανή ανάγκη του να «γλείψει», κατά το κοινώς λεγόμενο, μια υπηρεσία με την οποία έχει άμεση επαγγελματική συνάφεια και απ’ την οποία εν πολλοίς εξαρτάται. Δεν πρέπει να μας διαφεύγει ακόμη, ότι ο αρχιτέκτων κ. Κ. Γράψας υπήρξε -αποτυχημένος έστω- υποψήφιος δημοτικός σύμβουλος με τον συνδυασμό του σημερινού Δημάρχου, (και καθόλου φυσικά δεν αποκλείεται να έχει και μελλοντικές πολιτικές βλέψεις), με ότι όλα αυτά θα μπορούσαν ενδεχομένως να σημαίνουν. Τίποτε απ’ αυτά όμως, δεν του δίνει το δικαίωμα να γίνεται συνειδητά τόσο συκοφαντικός εναντίον μου και να με υποδεικνύει με σαφήνεια σαν όργανο παράνομων και διεφθαρμένων κυκλωμάτων, με τα οποία βέβαια ούτε έχω, ούτε είχα ποτέ την παραμικρή συνάφεια και σχέση. Συνεπώς απαιτώ επανόρθωση με την έκφραση συγνώμης εκ μέρους του, (με ίδιου μεγέθους στοιχεία και στην ίδια θέση της εφημερίδας), ώστε να μην αναγκαστώ -παρότι δεν το συνηθίζω- να καταφύγω στη δικαιοσύνη.
