Ο κ. Νώντας Γαζής ενώ μιλάει στα Βαλαωρίτεια το Σάββατο (5-8-17)στο Δημοτικό σχολείο του Βλυχού…
(Σημείωση Σύνταξης: Ο Νώντας Γαζής είναι ο πιο γνωστός σύγχρονος συμπατριώτης μας μελετητής της Οδύσσειας του Ομήρου και της θεωρίας του Γουλιέλμου Δαίρπφελντ ότι η Λευκάδα είναι η Ομηρική Ιθάκη. Κατά τα τελευταία χρόνια λοιπόν, έχει αναπτύξει έντονη δραστηριότητα προκειμένου να ερευνήσει, να τεκμηριώσει και να υποστηρίξει αυτή την άποψη.
Στα πλαίσια αυτής του της δραστηριότητας, το Σάββατο (5-8-2017) το βράδυ ήταν ο κύριος ομιλητής στα “Βαλαωρίτεια 2017” που οργάνωσε ο Πολιτιστικός Σύλλογος Βλυχού-Γενίου “Θέαλος” στο πρώην Δημοτικό σχολείο Βλυχού με θέμα “ο W. Doerpfeld, η ζωή, το έργο, οι ανασκαφές και η θεωρία του περί Ομηρικής Ιθάκης“.
Σημειώνουμε ότι η θεωρία του Δαίρπφελντ πως η Λευκάδα είναι η Ομηρική Ιθάκη, που όπως φαίνεται αντιμετωπίστηκε κατά το παρελθόν μάλλον άκριτα και απορρίφθηκε από ανθρώπους με όχι και τόσο διαυγή κίνητρα, είναι τεράστιας σημασίας για το νησί μας. Συνεπώς αποτελεί υποχρέωση κάθε Λευκαδίτη να ασχοληθεί με το θέμα και τουλάχιστον να ενημερωθεί για το πως ακριβώς έχουν τα πράγματα…
Ακολουθεί εδώ το 1ο μέρος της πολύ ενδιαφέρουσας ομιλίας του Νώντα Γαζή, ενώ αύριο και μεθαύριο θα ακολουθήσουν το 2ο και το 3ο μέρος της αντίστοιχα). Καλή σας ανάγνωση…
(Οι φωτογραφίες είναι της Χρυσούλας Σκλαβενίτη)
*****
ΛΕΥΚΑΔΑ Η ΟΜΗΡΙΚΗ ΙΘΑΚΗ – ΜΕΡΟΣ 1ο
του ΝΩΝΤΑ ΓΑΖΗ
Δεν είναι στις προθέσεις, στην παιδεία και στην αγωγή μου να επιβάλλω σε κανέναν άνθρωπο τις απόψεις μου! Δεν προσπαθώ με αυτό το πόνημα να αποδείξω ή να επηρεάσω τον οιονδήποτε για το ποιο νησί σημερινό είναι η Ομηρική Ιθάκη ή η Σάμη ή το Δουλίχιο ή η Σχερία ή η Αστερίς ή η Ακτή ηπείροιος κλπ. Εκτιμώ ότι η Λευκάδα έχει τις μεγαλύτερες πιθανότητες να είναι η Ιθάκη του Οδυσσέα. Η εκτίμησή μου αυτή εδράζεται σε πάρα πολλούς λόγους, που θα αναπτυχθούν σε μια μελλοντική μου εργασία που τον επόμενο χρόνο κατά πάσα πιθανότητα θα κυκλοφορήσει.
Όπως έχω επισημάνει σε όλα μου τα κείμενα, σέβομαι την άποψη του καθένα (αρχαίου ή σύγχρονου) και δεν θεωρώ τον εαυτό μου άξιο να αποκλείσω κανέναν. Το αποτέλεσμα είναι αυτό που κρίνει τους πάντες και μόνο η αποκάλυψη του ανάκτορου του Οδυσσέα θα είναι για όλους η μεγαλύτερη απόδειξη και εν τέλει ο προορισμός και ο στόχος.
Είμαστε υποχρεωμένοι όμως, όλοι όσοι ασχολούμαστε με τα Ομηρικά κείμενα, να μην παραβλέπουμε εσκεμμένα ορισμένα χαρακτηριστικά στοιχεία, που συναντάμε στην ίδια την Γεωγραφική αποτύπωση του κάθε νησιού, που μας προσφέρεται από τον ίδιο τον Δημιουργό! Ταυτόχρονα, επειδή σέβομαι απόλυτα το Ομηρικό Κείμενο και τον ίδιο τον Κορυφαίο Επικό Ποιητή, δεν δέχομαι την παραποίηση αυτών, που ο ίδιος ιστορεί και καταγράφει και μας παραδίδει, γιατί έτσι εξυπηρετούμε προσωπικές απόψεις, οι οποίες εν τέλει δεν έχουν καμία σχέση με το Ομηρικό κείμενο. Κι αυτό έχει σαν αποτέλεσμα και να προσβάλουμε τον ίδιο τον Δημιουργό και εν τέλει να οδηγούμε σε λάθος δρόμους την ίδια την έρευνα!
Έχω μια πολύ σοβαρή αντίθεση και κάθετη αντιπαράθεση με όσους έχουν την άποψη ότι η Λευκάδα ήταν πάντοτε ΧΕΡΣΟΝΗΣΟΣ και διάνοιξαν τον Δίαυλο οι Κορίνθιοι το 625 π.Χ. και έκτοτε έγινε ΝΗΣΙ! Θα αποδεχόμουν αυτήν την άποψη όταν με διαβεβαιώσει κάποιος με σαφή επιχειρήματα ότι δεν έγινε νησί το 10.000 π.Χ. όταν έλιωσαν οι Πάγοι στην Β. Θάλασσα και έγινε τότε νησί και η Αγγλία, κι όταν αυξήθηκε ο Ατλαντικός και ανέβηκε αρκετά η επιφάνειά του και η αναγκαστικά καβάλησε και το Γιβραλτάρ, το οποίο ένωνε το Μαρόκο με την Ισπανία μέχρι τότε και αυτό είχε σαν αποτέλεσμα την άνοδο της επιφάνειας της Μεσογείου Λίμνης κατά 200 και πλέον μέτρα και την μετατροπή της από μια Αλμυρότατη λίμνη σε Μεσόγειο θάλασσα! Αυτά είναι πλήρως εξακριβωμένα στοιχεία των τελευταίων 50 χρόνων από πολλές Επιστήμες που συγκλίνουν στο ίδιο αυτό αποτέλεσμα και μάλιστα από Μελετητές Παγκόσμιας εμβέλειας! Έκτοτε η μόνη τροποποίηση που έγινε στην Μεσόγειο είναι ο σεισμός της Σαντορίνης, που κατέστρεψε δεκάδες πόλεις της Κρήτης και τροποποίησε σαφώς την Σαντορίνη. Θα αποδεχόμουν τις απόψεις των Κεφαλληνιστών και των Ιθακιστών αν οι ίδιοι αποδέχονταν τα νεώτερα στοιχεία της Επιστήμης, που σας προανέφερα. Επίσης θα αποδεχόμουν την άποψη ότι η Λευκάδα ήταν πάντοτε χερσόνησος, όταν κάποιος μου δώσει σαφείς απαντήσεις στα παρακάτω βασικά Ερωτήματα:
1o Ερώτημα: Οι Κορίνθιοι διάνοιξαν ένα Πορθμό 25.000 στρ. ή καθάρισαν και εκβάθυναν τον προϋπάρχοντα δίαυλο πλοίων περίπου 30μ. πλάτος και 6 χλμ μήκος μέσα στον ήδη υπάρχοντα Πορθμό των 25.000 στρ. που προϋπήρχε και μάλιστα αναφέρεται ότι καθαρίστηκε και από τους αυτόχθονες Λέλεγες; Τι από τα δύο έκαναν;
2ο Ερώτημα: Πόσα χρόνια και πόσες χιλιάδες ή εκατομμύρια εργάτες χρειάστηκαν για να κάνουν αυτόν το τεράστιο Πορθμό 25.000 στρ., αναρωτήθηκε κανείς ή προβληματίστηκε κανείς και ποιά απάντηση μας δίνει πάνω σ’ αυτόν τον προβληματισμό; Και δεν βάζω και τον τεράστιο Πορθμό των Πριγκηπόνησων από το Νυδρί μέχρι την Ακαρνανία, τον οποίο οι θεωρούντες την Λευκάδα ως ακρωτήρι της Ακαρνανίας τον περιλαμβάνουν κι αυτόν ενωμένο με την Ακαρνανία, γιατί αμέσως θα πρέπει πολλοί να ζητήσουν συγνώμη από τους Λευκάδιους, τους οποίους προσβάλουν με πολύ άσχημο τρόπο κι όταν κάποιος ενισχύει αυτήν την άποψη, τότε οι Λευκαδίτες πρέπει, καθ’ υπερβολή, να πάρουν τα πολυβόλα τους και να τους πυροβολούν! Τρόπος του λέγειν.
3ο Ερώτημα: Γνωρίζετε ότι ο Πορθμός μεταξύ Λευκάδας και Ακαρνανίας προϋπήρχε από το 10.000 π.Χ. και απλώς οι Κορίνθιοι, τον ενυπάρχοντα Δίαυλο για τα πλοία, επειδή ήταν σε πολλά σημεία του αβαθής από προσχώσεις λόγω κυματισμού τον διάνοιξαν και τον καθάρισαν όπως τον είχαν καθαρίσει προηγούμενα οι Λέλεγες γύρω στο 2.500 π.Χ. γιατί πιθανόν να είχε προβλήματα επιχώσεων αλλά και προβλήματα επειδή τα πλοία τους γίνονταν βαθύτερα από τα μέχρι τότε κυκλοφορούντα;
4ο Ερώτημα: Αν υποθέσουμε ότι υπάρχει έστω και υποθετικά η άποψή ότι η Λευκάδα ήταν Ακρωτήριο της Ακαρνανίας και όχι νησί, οφείλουμε οι πάντες να απαντήσουμε στο καυτό ερώτημα, γιατί κανείς από τους Λαούς που διαβιούσαν ή πέρασαν και εγκαταστάθηκαν περιοδικά από την Ακαρνανία, κανείς τους, όχι απλά δεν εγκαταστάθηκε στη Λευκάδα, αλλά ούτε καν μπήκε στην Λευκάδα, που οι αντίπαλοι της Λευκάδας την θεωρούν ως ενιαία με την Ακαρνανία και ως ακρωτήρι της Ακαρνανίας; Κουρήτες, Τάφιοι, Κεφαλλήνες, Κάρες, Παίονες, Καύκωνες, Πελασγοί, Τηλεβόες, Ακαρνάνες κλπ. Λαοί γιατί δεν επεκτάθηκαν και σ’ αυτή την υποτιθέμενη προέκταση – ακρωτήρι της Ακαρνανίας, αφού μας επιβάλλουν κάποιοι να την θεωρήσουμε χερσόνησο και συνεπώς ενιαίο χώρο και προέκτασή της Ακαρνανίας; Αλλά και για έναν επί πλέον λόγο: Επειδή οι κατερχόμενοι από τα Βόρεια και διερχόμενοι από την Ακαρνανία Λαοί πίεζαν και έδιωχναν τους παλιότερους κατοίκους, γιατί κανείς απ’ αυτούς τους προϋπάρχοντες Λαούς που ζούσαν στην Ακαρνανία δεν μπήκε στην προέκταση της Ακαρνανίας, την χερσόνησο υποτίθεται της Λευκάδας, μιας και δεν έχει αποδειχθεί μέχρι σήμερα κάποιο στοιχείο που να βεβαιώνει κάτι ανάλογο? Κανένας απ’ αυτούς τους Λαούς δεν άφησε το παραμικρό στοιχείο, ώστε να μας αναγκάσει να σκεφτούμε ότι όντως ήταν χερσόνησος. Οι αποδείξεις της ύπαρξής τους στην Ακαρνανία είναι εμφανείς και δεδομένες, όμως στην Λευκάδα είναι παντελώς ανύπαρκτες! Όσον αφορά τους Λέλεγες που διαβιούσαν στη Λευκάδα πριν το 2.500 π.Χ., που καθάρισαν και τότε τον Δίαυλο, οι Ιστορικοί μας βεβαιώνουν ότι ήταν αυτόχθονες (ντόπιοι) και βρίσκονταν εκεί αντάμ παπαντάμ. Πέρα όμως από το γεγονός ότι κανείς από τους διερχόμενους Λαούς δεν επεκτάθηκε στο Νησί της σημερινής Λευκάδας, αντίθετα οι Βασιλείς της κλασσικής Λευκάδας – Ομηρικής Ιθάκης (κυρίως ο Λαέρτης με την κατάληψη της Νήρικου, που βρίσκονταν στην απέναντι Ακαρνανική ακτή και ο Οδυσσέας με τις δώδεκα αγέλες βόδια, δώδεκα αγέλες χοίρων, δώδεκα κοπάδια προβάτων, και δώδεκα κοπάδια από κατσίκια, που έβοσκαν στην ηπειρωτική χώρα, που την κατέκτησε παλιότερα ο Λαέρτης, επέκτειναν την κτήση τους στην ηπειρωτική χώρα (Οδ. ξ, 100) και μάλιστα δυναμικά, όταν στην ίδια την Ιθάκη τους, είχε έντεκα κοπάδια από κατσίκια και 960 χοίρους! Αυτό σημαίνει ότι το μεγαλύτερο μέρος από τα κοπάδια του ήταν στην ηπειρωτική χώρα, και όχι στο νησί. Όμως η σημερινή Ιθάκη βρίσκονταν πάνω από είκοσι μίλια από την ηπειρωτική χώρα, και σε καμία χρονική στιγμή του έτους δεν θα μπορούσε να γίνεται ένα τόσο μακρύ ταξίδι για την καθημερινή παροχή βοδινού και χοιρινού κρέατος, όχι γιατί δεν είναι απλά βολικό, αλλά κατά τη διάρκεια των περισσότερων μηνών του έτους, θα ήταν τελείως ανέφικτο και πάντως ήταν εντελώς αδύνατο αυτό να γίνεται με οποιοδήποτε Πορθμείο ή Σχεδία, γιατί και θα χρειάζονταν μέρες πολλές για να πάει από τη μια μεριά στην άλλη που απέχει σήμερα περίπου 20 ν.μ. ενώ τότε ήταν ακόμη μεγαλύτερη η απόσταση γιατί ο Αχελώος δεν είχε ακόμη δημιουργήσει αυτήν την τεράστια πεδιάδα! Απλά υποχρεωτικά θα χρειάζονταν πλοίο, κάτι που αποκλείει ξεκάθαρα ο Όμηρος, στον οποίο άπαντες στηριζόμαστε.
5ο Ερώτημα: Αν απορρίπτουν μερικοί την Λευκάδα σαν Ομ. Ιθάκη, υποχρεούνται να μας υποδείξουν σε ποιο νησί τοποθετούν την Ομηρική Ιθάκη, ώστε να έχει τόση αμεσότητα και τόση εγγύτητα με την ηπειρωτική ακτή, με συνέπεια ο Φιλοίτιος να πηγαινοέρχεται επί τρία χρόνια τουλάχιστον καθημερινά με Σχεδία – Πορθμείο να μεταφέρει σφάγια για διατροφή των κατοίκων του Ανακτόρου, που υπολογίζονται στα 160-170 άτομα περίπου κάθε μέρα, και με κακό και με καλό καιρό και με καταιγίδα και με νηνεμία από την ηπειρωτική Ακτή; Και παρακαλώ άπαντες τους λογικούς ανθρώπους να μην τολμήσει κανείς να συνεχίσει να επιμένει για Ιθάκη και Κεφαλονιά, γιατί δεν υπάρχει τέτοιο Πορθμείο ούτε μία στο εκατομμύριο πιθανότητα, που να πηγαινοέρχεται καθημερινά επί 3 χρόνια (1.100 μέρες) για να ταΐσει 170 περίπου άτομα των Ανακτόρων διασχίζοντας περίπου πλέον των 20 ν.μ. καθημερινά χειμώνα καλοκαίρι με φουρτούνες και καταιγίδες, με δεδομένο ότι η απόσταση ήταν τότε αρκετά μεγαλύτερη, διότι ο Αχελώος δεν είχε ηπειροποιήσει παρά ελάχιστα από τα 90 νησιά των Εχινάδων (ο δε Ηρόδοτος μας βεβαιώνει ότι στην εποχή του ο Αχελώος «τας ημισείας ήπειρον πεποίηκεν», εννοώντας τις Εχινάδες. Αν αυτό γίνονταν πράγματι, μάλλον θα πρέπει να είχαν φτάσει τότε και στο Φεγγάρι! Ευτυχώς κανείς μέχρι σήμερα δεν το έχει καν συλλαβίσει! Οι πάντες αυτό το … αποφεύγουν! Αν δεν είναι η Λευκάδα η Ομ. Ιθάκη, τους προκαλούμε να δικαιολογήσουν με σαφήνεια πως και από που πηγαινοέρχονταν καθημερινά ο Φιλοίτιος για να μεταφέρει ζώα στο Ανάκτορο του Οδυσσέα, της Πηνελόπης και του Τηλέμαχου και μάλιστα επί παντός καιρού και μάλιστα να δικαιολογείται και ο χρόνος ώστε αυτή η μετάβαση και επιστροφή αυθημερόν να είναι αποδεκτός από πλευράς απόστασης και χρόνου και μάλιστα με μία πρόχειρη Σχεδία – Πορθμείο. Όποιος δώσει αυτές τις απαντήσεις, τότε θα πρέπει να αποκαλυφθούμε όλοι απέναντί του και θα αποδεχθούμε την Ιθάκη που αυτός θα μας υποδείξει. Και δεν θα ψάξουμε για κανένα άλλο στοιχείο, όπως πχ. την ύπαρξη του νησιού Αστερίς νοτιότερα του νησιού που θα μας υποδείξει ως Ομ. Ιθάκη, πάνω στο οποίο φύλαξαν δολοφονική ενέδρα οι Μνηστήρες για να δολοφονήσουν τον Τηλέμαχο ερχόμενο από Πύλο!
6ο Ερώτημα: Ο Κεφαλονίτης Αρχαιολόγος Μιλτιάδης Άννινος – Καβαλιεράτος, ισχυρότατος αντίπαλος της θεωρίας του W. Doerpfeld και των Λευκαδιστών και οπαδός της θεωρίας του Θιάκι σαν Ομηρική Ιθάκη, έγραψε σε επίσημη εργασία του: «Διότι και η Λευκάς ήτον ανέκαθεν νήσος και δη εις αρχαιοτέραν εποχήν, ως εκ γεωλογικών παρατηρήσεων αποδεικνύεται, ήτο πολύ μάλλον της Ηπείρου απομεμακρυσμένη ή σήμερον». (1. Αρχαιολογικαί Συζητήσεις – Η ΙΘΑΚΗ ΕΙΝΕ…Η ΙΘΑΚΗ. Εστία, αρ. φύλ. 54 24.04.1900 και 2. Το ίδιο ακριβώς άρθρο αναδημοσιεύτηκε και στην Ψηφιοθήκη του Αριστοτέλειου Πανεπιστημίου Θες/νίκης). Και το σημαντικότατο ερώτημα που πλανιέται: Αγαπητέ συχωρεμένε Μιλτιάδη Άννινε – Καβαλιεράτε, αυτή η τοποθέτηση και επιστημονική σας άποψη, γιατί δεν σας οδήγησε στην πανυπερτάτη προς ζόφον Ιθάκη, μιας και το σημερινό Θιάκι είναι ανατολικότατο (σαφώς με τον τότε προσανατολισμό ήταν Βορειοανατολικό αλλά κατά κανένα τρόπο Δυτικότατο, αφού η Λευκάδα ήταν και δυτικότερη και αποδεκτή από σένα τον ίδιο ως ΝΗΣΟΣ), δεν υπάρχει νησί Αστερίς νότια του Θιάκι από την πλευρά του ερχομού από την Πύλο, δεν είναι «πανυπερτάτη» μιας και η απόστασή της από την Κεφαλονιά κάθε άλλο παρά η λέξη αυτή μπορεί να την χαρακτηρίσει έτσι, αφού απέχει μόλις 1.8 ν.μ. ενός στενότατου Πορθμού ο οποίος την διατρέχει σε όλο της το μέγεθος (ο πορθμός της είναι όσο είναι και το μήκος της!). Και ένα ακόμη ερώτημα: Είναι δυνατόν να τοποθετούμε ή να αποδεχόμαστε ως Αστερίδα ένα σκόπελο 4,5 στρ. πραγματικά αξιόλογε αρχαιολόγε Μιλτιάδη Άννινε – Καβαλιεράτε;
(Αύριο θα δημοσιευτεί το 2ο Μέρος)